袁运甫作品展

展览时间

2010年4月10日——2010年4月25日

展览地点

南通市中心美术馆

策 展 人

曼 青

主办单位

南通市文化局

协办单位

南通书法国画研究院、南通市中心美术馆

特别支持单位

南通川东石油有限公司 江苏澳森房地产开发有限公司

开幕式时间

2010年4月9日14：00

学术座谈会

2010年4月9日15：00

主题：

A. 袁运甫的艺术及通籍艺术家在近、现代中国艺术发展进程中的作用。

B. 城市化进程中，中、小城市艺术教育的机遇和挑战。

2010年4月10日，南通籍艺术家“袁运甫作品展”将在南通中心美术馆举行。此次将展出袁先生从50年代至今创作的水粉、彩墨等近九十件作品。这是袁先生离开南通六十年后首次返乡举行个人作品展，袁老说：“他是怀着无限的敬畏之心，静候家乡人民的批评和教诲”。

袁运甫，1933年5月生，江苏南通人。现任清华大学美术学院教授、博士生导师、九届全国政协委员。在艺术创作上，袁运甫先生倾几十年的心血，力图在中国画和公共艺术创作上有所突破和创新。自上世纪50年代起，他进行了非常深入的西画研究工作，先后创作了大量的水粉画，并在美术馆举办个展，并出版了《怎样画水粉画》一书。进入60年代，他开始进行彩墨画创新研究。这次参展的《三姐妹》，正是他这一阶段的代表性作品。70年代，袁先生以超常的毅力，在艰苦的生活环境中创作了大量的写生作品，这批充溢着浓烈生活气息的作品，成为那一代艺术家勇于为艺术献身的真实写照。改革开放以后，袁先生通过他的艺术积极参与到伟大的社会变革中去。他是举世瞩目的“首都机场壁画运动”的主创人员。近三十年来，他的公共艺术作品遍及大江南北，从庄严的人民大会堂、毛主席纪念堂、邓小平陈列馆、中华世纪坛，到城市地铁、公园、大型建筑等公共空间。

袁先生在创作之余，还撰写了大量文章和学术论文。他曾出版《悟艺集》、《装饰绘画散论》、《有容乃大》、《袁运甫》等文集，主编了中央工艺美术学院建院四十年来的《艺术设计》、《中国当代装饰艺术》、《中国现代美术全集》（部分卷目）等重要的学术著作。

袁运甫先生的艺术以乡土、东方传统文化为出发点。他熟练运用西方绘画——特别是印象主义表现手法，从现实社会中发现生活的美和美的规律，形成了中西合璧艺术风格的现代中国画艺术语境。我们可以在袁先生的作品中，体会到老一代艺术家是如何面对主流的艺术思潮，如何应对社会的政治风暴，如何处理个人和社会群体的关系，如何在时尚的西方创作潮流中严守自己的文化底线，如何在中国现代文化处于弱势地位时顽强坚持，保持自尊、自爱、自重生活态度的生动案例。

本次展览以学术性、研究性、图文并茂的展陈方式，并试图通过展示老一代艺术家的艺术思绪为轨迹，厘清中国近、现代艺术学派的精神轮廓，体味中国艺术家的艰辛努力和积极成果，使我们在新的历史时期有更明确的理论思想基础，适时合理叙述我们自己的文化价值观和艺术发展体系。

向袁运甫先生致敬

陈丹青

袁运甫先生的艺术生涯，今已度越五十春秋。半世纪以来，先生师从共事的前辈，或凋零，或身退，当今艺坛，尤在“公共艺术”领域内，若论承上启下，门类广涉，功业深厚，竭诚奉献如袁运甫先生者，诚哉硕果仅存。

据先生自述，早岁入杭州国立艺专，时在1949年秋，其求艺问道的全过程，正与新中国同龄。昔五十年代，先生由中央美院而中央工艺美院，风华正茂，即慨然有“大美术”宏愿；六十年代末，文革乱世,先生潜沉修炼，艺事不辍，而竟初成日后画境：七十年代末，值先生年富力强，忝为主事者之一参与机场壁画盛举，从兹俨然后文革全国范围草创“公共艺术”主将。自八十年代中执掌装饰艺术系整十五年，德高望重，育人无数，此一时期中央工艺美院教学实践的灵魂人物，无疑是袁运甫先生。　　　　　

大致说来，袁运甫先生的绘画观是多极的、综合的、功能的、时代的——他所胜擅的画工，在纸本、油彩、壁画及各种新旧媒材间往来无碍，既多且杂，而能专精；他所追慕的美学，兼取敦煌、南欧与墨西哥古今壁画的恢宏博大，及上世纪欧陆早期现代主义绘画的简明严整；他组构作品的图式，以中国古典雅文化俗文化符号与现代西方设计学相交错；而他所秉承的宗旨，要言之，是为寻求当今时代为大众、为国家的新艺术，其情感立场，根植于民族自尊，其眼界胸襟，看向世界与现代：这原是几代本土艺术家与国家意识形态相契合的大理想，而在数十年曲折反复的文化情境中，时或受挫，时或推展，时不免流于口号与空想。可喜者，袁运甫先生精力弥漫、身体力行，天性达观、现世、积极，正是一位雄心勃勃，在“现实”与“实现”之间不倦周旋而能始终高悬理想的人。

袁运甫先生的公业，多有评价，而其教养与师承，委实来历不凡，殊可表说。

先生初在江南的老师，是倪怡德与关良。之后，师从习染者有林风眠、吴大羽、董希文、卫天霖、吴冠中等，均为国中纯绘画才子。关、倪二位取后印象派及巴黎画派旨趣，落笔肯定，幅面简括，先生开手作画，即不落繁琐拖沓之弊；而林风眠的潇洒奇幻，吴大羽的神采飞扬，及董希文命题创作而能绚丽多姿，均在不同面向予先生壮年期绘画观发生莫大的影响——其时，国中尚未有“公共艺术”之说，而以昔视今，今日“公共艺术”作者群谁曾有此之幸，与上代纯绘画精英交接同堂，孜矻锤炼？

及至北上，有如命运的伏笔，袁运甫先生得与张光宇、庞薰琹、张仃、祝大年、雷圭元诸元老因缘际会，为其纯绘画基础豁然开启别一通途，他日遂玉成先生“大美术”宏愿。此亦今之视昔，感慨所在：先生对上述师长始终景仰感念，此非仅尊师之德，更有同道同志之谊——自中国新兴美术事业起，有别于徐悲鸿先生主张“为人生而艺术”、刘海粟先生主张“为艺术而艺术”，当年草创工艺美院师元老，自始即抱持“第三主张”，相对于徐、刘二说，兼其偏而求杂、存其理而致用，尔来异同互见，各有交会——其中张光宇并张仃二位，说来乃画道之杂家也，本无心标榜一家；祝大年、雷圭元二位，工艺美术专家也，亦与纯绘画之“纯”有隔；更有决谰社公子庞薰琹，绘事隽雅，虽以装饰美学入于水彩油画，实与“公共艺术”有涉而无迹，也难归类。他们既不能视作任一画种的独幅画家，也不入政治性“主题创作”套路，他们各备巧艺，旨趣纷杂，脉迹虽殊，实则志同，其志，即在汇通雅俗，光大公共艺术。平心而论，以上人物均属当年自外于单一绘画取向的艺术家，惜乎虽负盛名，实为主流美术界“另类”，他们的共同际遇，是有理想而乏善局，虽开派而难施展，始终被置于“工艺门类”之偏，用则用矣，终不能纵意而为。

然以上精英的教学生涯毕竟相对有为，遗泽后学，后学之中，乃有袁运甫先生集采众家，脱颖而出——当工艺美院诸元老数十年聚散荣枯，壮志未酬，而居间传承，允为中坚，今惟袁运甫先生可谓荥荥大者，卓然有成。  

二十多年来，先生于重要场所创绘的公共艺术宏篇巨制，历历可指；而先生前三十年绘事如何铺垫酝酿，鲜为人知：本次回顾展及精印画集收入逾百件单幅色彩写生与创作稿件，此前几乎未曾面世，实为窥探袁运甫先生轨迹不可或缺的历史文本，弥足珍贵。而比照今之院校现状，怀想昔年艺术教学，俯仰之间，感慨多端。

这批作品分两类，一是为壁画所作大型稿本，是宏篇巨构的“第一叙述”，精彩纷呈，极富观赏与研究价值；一是先生数十年壮游天下的水粉写生，量质丰厚，元气淋漓，更呈示惊人的才具与功底，其特质，一是观照把握的主动，二是手法的提炼，三是局面与气势的营造。尤可注意者，这批画作既备高难度手腕而有别于技术习练；既是大型创绘的详尽素材而迥异于虚构篇章——志在“公共艺术”而积有倾箱盈筪的写生，临场写生，又能姿意操纵而不违写生之道者，遍观晚辈画手，非单技艺沦失，难望其项背，是连写生作为画家的职业“操守”，亦迹近无传矣。

 袁运甫先生对景，著眼大体，无惧纷杂，遍揽细节，不落琐屑：举凡远畴近树、船桅钢筋、花枝标语、人群动态等，在在放胆描绘，取舍自如，凡有临场经验者，便知此为写生大难，非“主动”不可为也。而在景物纷繁间，观其“象”，成于“篇”，取其“姿”，形于“笔”，总能位置妥贴，主次俨然，此端赖“提炼”之功也。尤可叹者，乃画中无比丰沛的豪情。其中以成于文革期间的大幅水粉，份量最重，气格最大，而竟一日一幅，一幅一局。其作法，多循西画规矩，落幅则大有两宋山水画居高临下，万般皆备于我之慨，以至每取一景，不论峰峦村巷厂区港弯，亦或万瓦鳞次名城广厦，先生必兴致勃然，务尽登高望远之胜，于是对景四顾，胸次浩荡，惟恐不得阔大，至于极端者，有化工场全景一幅，先生竟攀抵烟囱顶端，荡然临风，展画竟日，其苦可知，其壮怀可佩也。

闪烁之间，这批作品隐然可见前辈作画的缤纷意趣，如关、倪的简扼，庞薰琹的璇旎，董希文的响亮，吴冠中的姿肆……，经袁运甫先生调理经营，乃自出一格，转呈朗健强旺、欣欣向荣之象；再与先生近二十年“公共艺术”巨制一并审视，则表里映照，旨贯始终，匠师风范，焉然在矣——大风景、“大美术”、及至公共壁画大山大水，一路行来，体格硕大的运甫先生总归是雄心大，气象大，格局大，以至吴冠中先生为文，称袁运甫先生消化力强，因其食量也大。

先生谦抑。这批写生画竟长年铺存床下，默不示人，近日得缘趋访观览，先生惟据案陈示，了无得色，若平常然——我与先生本非师生，也无私谊，仅或一面之识，而在二十一年前赴纽约前夕，值先生访美回京，忽来语告，面有喜色，称示我画作图片于纽约华莱·芬德里画廊，彼有意代理，适可去也。及去，果然如是。尔后音讯不通，竟未称谢，匆匆十八年过去。新世纪前夜忽得越洋电话，竟仍是运甫先生报信，唤我归返，辅助教学，于是遵命启程，赴任及今，将四年矣。

今夏，运甫先生年届七旬，有亲属弟子设局湖上，为师尊庆祝华诞，湖风轻飏，场面和煦。众生相继感言，每称先生执教数十载，提携后辈，不遗余力。念及先生二度报信所为者何？虽有恩于私我，实出以公心。

先生今入于“从心所欲”之境，望之老而弥坚。晚生言不及义，草成此文，谨向袁运甫老师致敬。

2003年岁阑写在北京   

袁运甫的寰宇

                                     吴冠中

    我于1964年调入中央工艺美术学院，与袁运甫相识，我们同系共事，相处融洽，迄今四十年矣。

   工艺美院有一股暗流，就是怕学生爱上绘画便影响工艺专业。我教绘画基础课，作为打工任务是无妨的，但观念上，认为造型根基不深厚便提不高设计能力。因此绘画教师与设计教师间隔有一层膜，彼此看对方不清晰。而袁运甫，他作为专业教师，却强调绘画基础。他热爱绘画，自己绘画功底厚，素描、水粉、油彩，十八般武器件件熟练，这便是我与他之间的纽带，是我们从友谊到相知的永不枯渴的源头活水。

   惺惺相惜，我们更深一层的彼此理解是在文革下放农村。在李村，在巨大的压力下偷偷作画的苦乐中。我无奈中利用了粪筐作画架，第二个也背起粪筐的便是袁运甫。我们二人无愧是粪筐画派之首。写生本身是一种战斗，没有这种基本的战斗经历的人要上艺术战场，难以设想。我和袁运甫是在长期写生战斗中培养的战斗友谊，我们仿佛是走过了艺术长征的老战友。我们经历过的战役从上海、苏州、吴县、黄山、武汉、三峡、白帝城、万县、重庆，一直到浙江温岑及胶东的许多渔村，我们画过同一个对象，或各画不同的对象，在作品与被写生的对象的差异间，彼此比较，便更深入理解各人的着眼点与不同情思。这种令人陶醉的艺术生涯孕育了我们的人生气质和艺术素质，我们对此永远怀念！

   袁运甫似海绵，他吸收一切养份。从院内的张光宇、张仃、庞薰琹、祝大年、郑可等老师一直到社会上各画种的专家，甚至学生。他从不放过学习的机缘，至于国外当代各门类的突出代表，我是连名字也不熟悉了。他精力充沛，贪食，又有一个强劲的胃，善于消化。另一面，他爱才，恨不能收尽才华为我院所用，这方面他寄厚望于清华大学美术学院，并时时流露这种心态。

   袁运甫的写生绘画作品，我比较熟悉，他对形的掌握十分严谨，对色力求强烈而丰富，他的画面充实，每次作画如欲予读者丰盛之宴，这位厨师善用调料，肯下细工，但求创造出真正的美食，今日看他数十年前李村的作品，仍散发着当年简陋厨房里烹饪的余香。他作水墨，从传统荷花的变种到现代钢桥的构架，探索之中力求超越时空。精力过人的老袁永远紧追时代，他跑得快，我已老迈，往往看他远去而欣赏其背影了。他作了许多大型壁画，我未能尽睹。大型壁画又有大型的新问题。“尽精微而致广大”，这话值得思考，尽了精微未必能致广大，甚至有碍于广大，堆砌与延续决不等于广大，但这在当前却有泛滥的倾向。在广大中又尽精微的作品肯定不少，但要害是致广大，传统中精微而不广大的壁画不足为师，新时代的新壁画如何结合新环境，新情调，新气氛，有待子孙的大胆创新。袁运甫看尽古、今、中、外的壁画，正肩负着创造新传统，启发后来人的重任，他的寰宇无限量。

回乡画展自序

袁运甫

离别家乡一甲子，心里总有无尽的话想和父老乡亲们倾诉。

记得我六十岁时，邱丰兄嘱我回来办《省亲画展》，时光如飞，一晃近二十年矣。邱兄虽已驾鹤西去，而我总忆起他的盛情，记得要按时回家向乡人汇报的承诺。

家乡永远是美的。

家乡的石板路、白粉墙，每家户门上的年画，庙会、灯会，松糕、江鲜刀鱼、脆饼、鲍瓜、野鸡丝……。南通的生活是富足而优雅的，南通人对世界永远充满好奇却安于现实平和而有质量的生活。这种态度一度为充溢着进步观的外人所不解。然而对我来说，正是这份平静和波澜不惊若濠河般的习性，让我积蓄了一种内在超然的力量，在艺术事业上坚持、自信、自由、自在。

南通在地理上偏居江北一隅，可谓闭塞。但它的思想是高度自由、活跃而多动的。近代多少文人骚客蛰居或途经于此，他们的思想引领了南通的文化走向自信和成熟。这亦是南通人在社会大跃进、大变革中沉着矜持、坚韧智慧、应对有绪的原由。这一传统在我们的血液中自在地流淌着，不管你走到何方，它都会在你人生的选择和判断中发挥关键的作用。

我从艺六十几年，在“西学东渐”的大潮中成长、奋斗。我力图以艺术来展现人类世界的现实和精神之美。尽管经过了多种文化上的洗礼，到如今却发现这一切的努力是殊途同归了。文化间的冲突与融合，成就了文明的进步。我在本展中向你们汇报我近六十年来的基本追求和努力，不管它是西风或东风，在冲突与融合中铸就了我的思想。我将这最真实的一面，呈献给我的家乡人民。

绘画性的美，是我毕生追求的目标，我坚信这个包括色彩、造型、线条、块面、具象、抽象、构图、技法诸多问题组成的乐章所反映的审美力量，不会因任何新艺术形式的出现而萎缩，甚至死亡。

我想今天的青年，我的南通乡人，应该有更好的条件和视野，在更广阔的天地间，超越文化和地域、历史的局限性，从更高的角度来审视人类文明的脚步，要有国学大师王国维先生 “千秋壮观君知否，黑海东头望大秦”的气魄和豪情，来表现我们今人的生活和理想之美。

最后，我在此衷心感谢南通市文化局为我主办此次画展，感谢南通中心美术馆。我支持他们以民间私立的形式创办这样一个艺术殿堂。我对他们的努力深表敬意！

二〇一〇年四月于清华大学